Begin januari heeft u via deze website kunnen lezen waarom de VVD-fractie geen voorstander was en is van een referendum over de verbouwing van het gemeentehuis. De Raad heeft zich
afgelopen december ook duidelijk hierover uitgesproken met 14 stemmen voor en 4 stemmen
tegen.
De referendum indieners, o.l.v. de plaatselijke voorzitter van de PvdA en tevens ex-raadslid,
hadden net voorafgaand aan de gemeenteraadszitting, via de voorzitter, alvast schriftelijk gemeld dat zij bij een hun niet-gezind oordeel, sowieso naar de bestuursrechter zouden stappen. Feitelijk stelden ze dat ze zo overtuigd waren van hun gelijk dat zij in ieder geval vertrouwden op hun juridisch gelijk. Maar eigenlijk was het een politieke poging om de politieke discussie onder druk te zetten door het gebruik van een juridische toonzetting en de mogelijke gevolgen van een evt. voor hun negatief besluit te schetsen.
Tijdens de raadsbehandeling van het voorstel om opdracht te geven tot de fase van Definitief Ontwerp, riep de heer Heukels van LB de raadsleden op om niet in te stemmen met dit raadsvoorstel, maar om dit aan te houden, in afwachting van het oordeel van de voorzieningenrechter. Dat zou juridisch gunstig zijn volgens hem.
Deze juridische gedachtegang werd gelukkig niet gevolgd door de andere fracties. Mevr. Soeteman (CDA) en mevr. Jeltes (D66), beiden universitair juridisch geschoold, haalden ‘grootmoeders’ wijsheid aan “dat er morgen weer een dag is”, kortweg, de politiek doet haar werk, en de rechter toetst als daar behoefte aan is, maar dat staat verder los van elkaar en de consequenties zullen we dan tot ons nemen.
Als VVD-fractievoorzitter heb ik de afgelopen jaren kunnen constateren dat een
gemeenteraadsdiscussie over de “juridische boeg” niet werkt. Bestuursrechtelijke oordelen zijn
voor bestuursjuristen en bestuursrechters, niet voor raadsleden! Gelukkig is de hoofdlijn nog
steeds dat de politiek beslist en de rechter toetst of een besluit genomen is binnen de wet. Zij
toetst dus marginaal. De ondersteuning aan de gemeenteraad moet natuurlijk wel op orde zijn: de besluiten, motivaties en procesgang moeten goed worden verwoord en uitgevoerd. De Gemeente geeft overigens, noodzakelijkerwijs, veel geld uit aan deze ondersteuning.
T.a.v. het referendum: de voorzieningenrechter heeft de Gemeente in het gelijk gesteld en
de gevraagde voorziening afgewezen. Haar motivatie is dat zij het eens is met de vaststelling
dat er al meerdere besluiten zijn genomen in lijn met het besluit waarover nu een referendum
werd gevraagd, en dat de gemeenteraad terecht constateert dat een referendum dan ook eerder
had moeten plaatsvinden. Een bestuursrechtelijke procedure tegen het raadsbesluit acht de
rechter dan ook kansloos.
Ik ben benieuwd of de politiek-geassocieerde referendum-aanvragers hun bezwaar doorzetten
en zich bewust zijn van de kosten van een zaak die kansloos is. Inmiddels is ook duidelijk dat
het niet meer om de inhoud gaat met de vraag “krijgen we een goede én financieel aantrekkelijk oplossing voor de gemeentelijke huisvesting?”, maar om de vraag “hoe kunnen verkeerd of slechts gedeeltelijk geïnformeerde bewoners van Bloemendaal worden ingezet voor een politiek machtsspel?”. Zoals in de gemeenteraad van december al gezegd, als ik zelf zo’n insinuerende uitnodiging voor het zetten van een handtekening had gekregen, had ik het waarschijnlijk ook gedaan.
Vanuit de VVD-fractie zullen we ons blijven verantwoorden op inhoud. We zijn van plan ons
de komende maanden in alle dorpskernen te gaan verantwoorden over wat we deze raadsperiode hebben bereikt, nu ca. 50% van deze raadsperiode erop zit. Ook kunnen dan natuurlijk nieuwe initiatieven worden aangedragen voor de komende periode die we dan eventueel ook in het verkiezingsprogramma kunnen verwerken. Bovendien willen we huis aan huis een samenvatting verspreiden over het gevoerde beleid en de behaalde resultaten.
Samenvatting
De VVD heeft dit referendum afgewezen omdat:
1. We midden in een 2 jaar durend traject zitten om te komen tot een vernieuwd gemeentehuis en organisatie, waarover in juni 2010 en in juni 2011 uitgebreide inspraakmogelijkheden voor de
inwoners van Bloemendaal zijn georganiseerd.
2. Alternatieven zijn afgewogen, en we uiteindelijk hebben besloten het bestaande gebouw
optimaal in te richten zodat:
a. Geen nieuw gemeentehuis wordt gebouwd als status symbool
b. Direct noodzakelijk grootonderhoud gedaan kan worden;
c. De kelder tot nuttige ruimte met daglicht wordt verbouwd en het bestaande glasdak wordt
vervangen zodat het een extra verdieping kan worden;
d. Overbodige ruimte, die nu ca. 30% beslaat van de totale ruimte in de diverse panden,
bespaard gaat worden en de leegkomende panden kunnen worden verkocht;
e. De ambtelijke organisatie kan worden ingedikt in haar ruimtegebruik en onder één dak
komt te zitten;
f. Het bestaande pand haar uiterlijk behoudt en daarbij de burgerzaal haar functie kan
blijven behouden, waarbij de inrichting “functioneel kwalitatief” is;
g. De Gemeente € 200.000 per jaar gaat besparen in haar begroting;
h. De oplossing inhoudelijk en financieel zeer doordacht is en beslist past in deze tijd van
voorzichtig omgaan met geld en investeren.
3. De meningen van de aanvragers van het referendum niet onderbouwd zijn, en zover die
wezenlijke punten raken, die volop helder zijn en al in onze VVD-raadsmoties zijn meegenomen.
4. Het gekozen traject alle mogelijkheden geeft aan de VVD-fractie om “scherp aan de wind te
zeilen” om zo zuinig mogelijk ons doel te kunnen bereiken.
5. De VVD-fractie zeer scherpe kaders stelt aan de uitvoering van de plannen, zoals het doelkader om 2 miljoen euro te besparen.
6. Uitstel van dit plan alleen maar gaat betekenen dat de € 200.000 besparing in 2015 niet bereikt gaat worden of pas veel later kan worden gehaald. Deze besparing is voorlopig structureel opgenomen in de meerjarenbegroting en uitstel betekent dat dit geld jaar op jaar zal moeten worden gevonden in de begroting.
7. De VVD in het algemeen geen voorstander is om af te wijken van de representatieve democratie, zeker als het gaat om zeer inhoudelijke, technische afwegingen.
Namens de VVD-fractie,
Peter Boeijink
fractievoorzitter VVD Bloemendaal