De wethouder heeft een notitie opgesteld om te komen tot een vergunningsaanvraag voor Elswoutshoek. Het is geen gemakkelijke klus die hij op zich heeft genomen. Wat ons betreft verdient de wethouder, binnen de kaders die de raad reeds heeft gesteld, hiervoor alle ruimte. De wethouder verwacht de vergunningsaanvraag voor de zomer. Dat zou een mooi resultaat zijn. Wel zien wij een aantal tegenstrijdigheden in de voorliggende notitie. Wij maken ons daar zorgen over.
De eerste tegenstrijdigheid is de wethouder zegt dat er niets in de notitie staat dat zijn mandaat te boven gaat. Dat lijkt echter toch het geval: hij spreekt over het aanpassen van het bestemmingsplan en over een externe bemiddelaar.
De gemeenteraad heeft duidelijk gesteld wat op Elswoutshoek mogelijk moet zijn. Dat is een natuurlijk voortvloeisel van het conserverende beleid in Bloemendaal. Ook het coalitie-akkoord stelt dat ontwikkelingen op landgoederen binnen de geldende bestemmingsplannen zullen blijven en dat de gemeente strikt toeziet op handhaving. Wij verzoeken de wethouder niet aan de eigenaars te suggereren dat het bestemmingsplan zal worden aangepast. Laten wij niet naïef zijn over het ‘veranderen van functie’.
Ook zijn wij tegen het aanstellen van de zoveelste externe adviseur op kosten van de gemeente. De wethouder heeft hiervoor toestemming nodig van de raad, maar de adviseur is al begonnen! Als het oogmerk is de relatie te verbeteren, dan lijkt ons dat een taak voor de gemeente zelf. Het verbeteren van een relatie valt niet uit te besteden aan een adviseur. Gelukkig noemt de wethouder zijn relatie met de eigenaars uitstekend.
Een tweede tegenstrijdigheid zien wij in het predikaat 'startnotitie'. Wij hadden al begrepen dat de wethouder door schriftelijk excuses aan te bieden het verleden juist wilde afsluiten en een nieuwe start wil maken. Maar in de notitie lezen wij dat de wethouder uitgebreid wil terugblikken en het verleden wil analyseren. Dat lijkt ons onverstandig, zeker als daarbij eenzijdig naar de gemeente wordt gekeken. Wel denken wij dat de gemeente moet leren van de afgelopen periode en deze lessen moet meenemen bij de huidige reorganisatie.
Een derde tegenstrijdigheid is die tussen het verbeteren van de relatie met de eigenaars versus het beoordelen van een vergunningsaanvraag. De VVD hecht eraan dat deze kwesties niet door elkaar worden gehaald. Daar waar de gemeente fouten heeft gemaakt, moeten deze vanzelfsprekend worden hersteld en voor de toekomst voorkomen. Het toestaan van een huis op een plaats waar dat eigenlijk niet mag, vormt daarvoor geen wisselgeld. Het bestemmingsplan geldt voor iedereen.
De eigenaars hebben gezegd te willen worden behandeld als iedereen. Als inspreker in onze commissie zei een van hen ooit enkel 'gerechtigheid' te willen. ‘Behandeld worden als iedereen’ betekent volgens ons geen uitzonderingssituatie: geen externe proces-manager en geen tweede huis op Elswoutshoek. Realiseren de eigenaars zich dat juist dit ‘gerechtigheid’ is? Lukt het de wethouder dit hun te doen inzien? Dat lijkt ons de opgave waar de wethouder voor staat: de relatie met de eigenaars herstellen, maar inhoudelijk deze zaak te behandelen als elke andere.
Door: Martijn Bolkestein