De Gemeente bespreekt op dit moment de 5e stap van de verbouwing en renovatie van het
gemeentehuis in Overveen. Er is inmiddels een definitief ontwerp gemaakt waarmee alle
bouwkundige details en kosten op tafel liggen. Het project blijkt goed op orde te zijn: alle
doelmatigheidseisen van de VVD van juni 2011 zijn verwerkt en er ligt een functioneel, doelmatig,
slim en sober plan. Als VVD-fractie zijn we bijzonder kritisch en wij steunen de volgende stap onder
de voorwaarde dat verder wordt bezuinigd op de inventaris- en overige kosten. Naar het nu laat
aanzien komen de echte uitgaven onder de 10 miljoen euro uit en betalen we de gehele som uit de
opbrengst van eigen onroerend goed. Het efficiencyvoordeel van minstens € 100.000 per jaar komt
rechtstreeks ten gunste van de jaarbegroting. In een vergelijking blijkt het project tot 40%
goedkoper per m2 oppervlakte, per ambtenaar en burger t.o.v. Haarlem en ook andere
omliggende gemeenten te zijn. De Referendum oproep wordt door ons afgewezen: het is geen
eenvoudige ja/nee vraag (wat is het alternatief?) en gaat voorbij aan de principes van een
democratisch gekozen gemeenteraad.
De belangrijkste kenmerken van dit plan zijn:
1. Het ontwerp voorziet in modernisering en een nieuwe indeling van het gemeentehuis in
Overveen. Hierbij wordt heel slim de kelder bruikbaar gemaakt en een glas-verdieping
toegevoegd. Door de nieuwe indeling, flexwerken, en de extra verdieping van 800 m2
kunnen we 2500 m2 besparen t.o.v. de situatie nu. De buitenzijde blijft hetzelfde, maar zal
wel optimaal geïsoleerd worden, en de burgerzaal blijft als gemeenschapsruimte intact;
2. Geen financiële overschrijdingen en risico’s tijdens de bouw. De bouwkundige risico’s zijn
vanzelfsprekend onderzocht (‘lopend zand’, de aanwezigheid van asbest, draagvermogen,
etc.) maar toch wil de VVD-fractie zekerheid door volledige financiële vrijwaring voor de
gemeente.
3. Als we investeren in één pand, kunnen we de andere panden verkopen en de opbrengst
gebruiken voor de investering. Op dit moment is 50% van het benodigde geld al verzameld
uit de verkoop van onroerend goed, en de andere 50% komt uit de verkoop van de 2 huidige
gemeentepanden en ander onroerend goed. Er wordt dus geen geld gebruikt dat bedoeld is
voor schoolgebouwen, sport en maatschappelijke functies. Anders gezegd: eigendommen
worden verkocht en de vrijkomende gelden worden weer geïnvesteerd in gemeentelijk
eigendom. De financiële opstelling is door een onafhankelijke derde partij gecontroleerd en
in orde bevonden.
4. De investering in de verbouwing gaat ons besparingen opleveren op de jaaruitgaven zodat
we minder hoeven te bezuinigen vanaf 2015. We besparen nl. op allerlei kosten die aan een
gebouw vastzitten (energie, schoonmaak, bewaking, klein onderhoud, e.d.). Dit is ca. 100.000
euro per jaar en levert een direct voordeel op voor de burger. Dit voordeel staat inmiddels in
de begroting en elk ander alternatief zal een tekort geven en dus een extra bezuiniging op
maatschappelijke doelen of belastingverhoging betekenen. Dus in tegenstelling van wat PvdA
en Liberaal Bloemendaal claimen, leidt de voorgestelde investering juist tot minder jaarlijkse
kosten en legt daarmee minder druk op de gemeentebegroting. Het gebruiken van de
opbrengst van verkoop van eigendommen (dit zijn dus éénmalige inkomsten) voor structurele
uitgaven, zoals Liberaal Bloemendaal voorstelt, wijzen wij af en is ook wettelijk verboden.
Maar hoe kan het dat een lagere investering, zoals wordt voorgesteld in een recent pamflet
van de PvdA en Liberaal Bloemendaal gezamenlijk, dan toch duurder is?
Investeringen in onroerend goed vertalen zich altijd in jaarlijkse kosten doordat er wordt
afgeschreven. De afschrijvingsduur is daarbij zeer belangrijk. In het plan wordt het
gemeentehuis in Overveen zodanig verbouwd dat een technische levensduur van minstens
40 jaar wordt bereikt. Deze aanpak wordt ook door de externe accountant en de provincie
bevestigd. Alternatieve ideeën waarbij minder wordt geïnvesteerd lijken goedkoper maar
leiden tot een verbetering die technisch maar 15 of wellicht 25 jaar meegaan. En die leiden
dus tot hogere jaarlijkse kosten.
Zijn er eigenlijk alternatieven bekeken?
De gemeente heeft in 2009 het alternatief bekeken om de bestaande 3 panden alleen
beperkt te renoveren zodat ze voldoen aan het bouwbesluit. Echter, de inefficiency van het
huidige ruimtegebruik blijft dan bestaan door de onhandige indeling van de panden, de
actuele milieueisen kunnen niet worden gehaald, en de hoge facilitaire kosten van 3
gebouwen blijven bestaan. De besparing hierin van € 100.000 per jaar wordt niet bereikt. Het
is alsof je een nieuw remsysteem monteert in een auto van 10 jaar oud. Hij remt beter maar
het blijft een 10 jaar oude auto met al haar slijtage en hoge benzineverbruik. Dan hebben we
het nog niet over de restwaarde, die neemt in zo’n geval niet toe.
Liberaal Bloemendaal en PvdA schermen met een alternatief waarbij alleen het
Brouwerskolkpand en het huidige gemeentehuis in Overveen worden opgeknapt. Dit hebben
deze partijen niet verder uitgewerkt; het wordt eigenlijk alleen maar oppositioneel
ingebracht. De partijen gaan voorbij aan de vraag waar dan de ruimte moet komen voor de
ambtenaren in Bennebroek en diegenen die nu in de noodhuisvesting zitten achter het
Brouwerskolkpand. Er zal in dat geval minstens 1200 m2 nieuwbouw moeten worden
gerealiseerd op de Brouwerskolk. Deze kosten worden stelselmatig niet genoemd. De PvdA
noemt verder haar oude plan om een nieuw gemeentehuis te bouwen op het
Haringbuysterrein in Aerdenhout. Alleen al de grondkosten van dit terrein van ca. 8 miljoen
euro all-in maakt dit voorstel financieel zeer ongunstig.
In de gemeente is verder geen passend pand te huren voor de langere termijn.
5. De organisatie kan efficiënter werken vanuit één locatie. Daarmee wordt indirect een
voorgestelde bezuiniging op de eigen gemeentelijke organisatie van 500.000 euro mogelijk
gemaakt. Dit is gunstig in het licht van de Rijksbezuinigingen die op ons afkomen. Deze
bezuinigingen hoeven dan dus niet door de burgers te worden opgebracht;
6. Door de drastische verbouwing behoudt het pand ook voor de toekomst zijn waarde, wordt
de gewenste flexibiliteit voor toekomstige de huisvesting behouden, en ondersteunt het
daarmee de positie van Bloemendaal als bestuurskrachtige en zelfstandige gemeente. De
PvdA heeft duidelijk andere motieven en ziet Bloemendaal graag opgeheven worden, zie de
recente uitspraken in de krant. Wij werken liever verdergaand samen in de regio waarbij we
de ambtenaren naar behoren en flexibel kunnen huisvesten;
7. Verder hebben wij de volgende uitgangspunten:
a. Een Klanten Contact Centrum dat fatsoenlijk de toekomstige door het Rijk
opgedragen taken kan invullen en bewoners tegemoet kan treden;
b. Als het even kan, behoud van het uiterlijk van het karakteristieke pand;
c. Duurzaamheid op het niveau van het nieuwe bouwbesluit (GRP 7 of hoger);
d. In Bennebroek blijft een gemeentelijk loket.
8. De Referendum oproep wordt door VVD Bloemendaal afgewezen: niks doen is geen optie,
betere alternatieven zijn er niet, het financiële plan is zorgvuldig, en de tegenstanders
gebruiken ongeldige argumenten. Het is geen ja/nee vraag, zie deze toelichting. Een
referendum biedt dan geen soelaas en gaat voorbij aan de democratische basisprincipes
voor een gekozen gemeenteraad.
Drs.ing. Peter Boeijink, Fractie voorzitter VVD Bloemendaal, email: peter.boeijink@meavota.nl